Вопреки общественному мнению, в том числе и собственных избирателей, республиканцы продолжают выступать против иммиграционной реформы. Но с учетом того, что президент все активнее заявляет о намерении самостоятельно заняться «ремонтом» системы, среди консерваторов нарастает беспокойство, хотя они его пока успешно маскируют.
Так, недавно сенатор Джефф Сешнс, республиканец из Алабамы, отличающийся наиболее резкой антииммиграционной риторикой, проявил полнейшее непонимание ситуации и нежелание идти на компромисс, отметив в своей статье в Politico: «В день выборов американцы решительно высказались против стремления президента к открытости границ. Они поддержали кандидатов, которые выступают за верховенство закона и защищают нужды в первую очередь работающих американцев и их семей».
Чуть ниже он добавил пример, доказывающий, по его мнению, что большинство граждан выступает против иммиграционной реформы: «Результаты экзит-поллов однозначны: более 75% избирателей назвали отношение к иммиграции важным фактором, сказавшимся на результатах их голосования. Они считают, что рабочие места должны быть предоставлены, прежде всего, американцам, и выступают против планов президента в административном порядке осуществить амнистию».
Можно даже не упоминать, что явка на минувших выборах составила всего 36%, так что итоги голосования вряд ли отражают мнение большинства общества в целом и в любой демографической группе в частности. К тому же даже убежденные республиканцы поддержали проведение иммиграционной реформы, пусть и на тех условиях, которые они считают допустимыми.
Оппоненты Сешнса и других консерваторов также могут сослаться на результаты экзит-поллов: среди 4 наиболее главных для них вопросов лишь 14% упомянули иммиграцию, в то время как экономику — 45%, а здравоохранение — 25%. В меньшей степени, как оказалось, американцев беспокоят лишь внешнеполитические проблемы — об этом заявили 13% избирателей. При этом 57% высказались за легализацию иммигрантов без документов, работающих в США, в то время как депортацию таких людей считают необходимой 39%. Цифры говорят сами за себя: вопреки утверждениям сенатора, граждане, пришедшие на выборы, высказались не против политики президента, которую Сешнс назвал «экстремистской», а в ее поддержку, причем, среди республиканцев их оказалось больше трети.
С учетом данных, которые и раньше приводили организаторы опросов общественного мнения, подлинными экстремистами логичнее было считать не тех, кто ратует за открытость границ, а откровенных ксенофобов. Тем не менее, это не мешает республиканцам всячески давить на Обаму, заявляя, в частности, что, применяя свои полномочия главы исполнительной власти, он «отравляет колодец».
Социологические исследования и результаты экзит-поллов свидетельствуют, что Америка не просто готова к иммиграционной реформе, но и хотела бы ее проведения. Возможно, указы не являются способом осуществления действительно масштабных изменений законодательства, но они, будучи максимумом возможного в условиях бездействия Конгресса, могут привести к частичному улучшению ситуации. И республиканцам не стоит так уж протестовать, поскольку если в дальнейшем они все же согласятся на принятие дополнительных мер, которые сделают реформу «полноценной», то смогут поставить себе это в заслугу. В противном случае консервативные политики останутся на стороне меньшинства и будут неизбежно терять свою популярность, ведь, как бы ни было консервативно американское общество, оно не страдает ксенофобией.
